Podivné pravomoce této společnosti vzbuzují emoce snad v každém z nás. Už jen to, že za každý disk, medium, prostě jakékoliv zálohovací zařízení, zaplatí člověk při koupi určité procento z ceny, ale pak musí k takové záloze mít originální nahrávku, vede k zamyšlení, k čemu pak taková záloha dat je. Že prý pro případ poškození originálního nosiče. Dobře, ale co když si tento originální nosič poškodím tak, že je již bez užitku? Co když jej ztratím? Musím pak zlikvidovat i kopii, jelikož se již původní nahrávkou nemohu prokázat?
Absurdní třešničkou, která zapříčinila napsání tohoto krátkého textu, byl pro mě tento článek. Zajímalo by mě, koho v případě zpívané hymny, kterou pějí např. i fanoušci na MS v ledním hokeji (a nejsem si vědom, že tam by se OSA ozvala), chrání. J. K. Tyla? F. Škroupa? Oba? Sami sebe?
Možná se dočkáme toho, že budeme muset OSA platit za zpívání u ohně, za oslavu narozenin či svateb, nakonec i za popěvky ve sprše… Co hudba v autě? Je možné si stáhnout okénko bez toho, aniž bychom museli vypnout autorádio? Protože tím by se tato hudební produkce stala veřejnou a my bychom tím porušili autorská práva.
Zajímavý web, který se touto problematikou zabývá více, najdete na následujícím odkazu: http://www.osa-dekujem.cz/.
Komentáře k článku (2)
Proč by zrovna hudba, obrazy, film, PC programy a pod. měly být zadarmo. Když si jdete koupi rohlík, tak také za každý zaplatíte a to v ponělí stejně jako v úterý. Audio a audiovizuální díla jsou výrobky jako každý jiný a chcete-li ho užít musíte za něj stejně jako za každý nový rohlík znovu zaplatit. Pro Vaši informaci jenom natočit zvukový záznam jedné písně spolu s honoráři výkonných omělců se pohynuje v řádech desetitisíců, nemluvě o nákladech na vydání a především pak distribuci a propagaci, které jsou ještě o řád větší.
@jirasek: Mám kolem sebe docela dost přátel a známých, kteří se hudbě věnují proto, že chtějí. A na OSU mají podobný názor. Jak je například možné, že OSA chce poplatky za veřejnou reprodukci kapely, která hraje své vlastní písně? Dílo nikoho nezneužívá, nevztahuje se na něj žádné vlastnictví či autorské právo, a přesto by dotyční měli platit? To je přece postavené na hlavu. Já má názor takový, že pokud někdo chce dělat muziku, protože ho baví, bude i rád, když se jeho dílo bude šířit jakoukoliv formou. A výdělek? Dříve za totality měly kapely příjem jen z živého vystupování, tj. z koncertů. Mělo by tak tomu být i dnes. A není k tomu potřeba žádná třetí strana, která je vydělává na úspěších druhých. Je to stejné jako s pseudohumanisty a bojovníky za lidská práva á la Kocáb (když jsme u těch hudebníků)...